ksenia_suden | Entries tagged with искусство

Побывала наконец-то в "Эрарте" и я.
Вот не люблю современное искусство. Совсем не люблю. Но в целом - понравилось.
Во-первых, самое здание: расположено в очень подходящем месте, удобное, красивое. Сервис. Все очень вежливо и мило. Что выгодно отличает "Эрарту" от государственных заведений.
Прекрасно организовано пространство, прослеживается четкая идея архитектора и дизайнера, а не так, что современное искусство, мол, можно куда угодно засунуть. И вообще - все сделано с любовью. Здание делится на собственно музей с постоянной экспозицией и галереи с временными выставками.
То, что выставлено на данный момент в галереях, нам не понравилось. Японская художница Нана Ёрифуджи, увы, мне оказалась недоступна. Я не понимаю, зачем рисовать горизонтальные полоски, отличающиеся только цветом и названием, на серебряной фольге, по традиции шестнадцатого века (ни много ни мало!) наложенной на холст.
Многое смотреть просто невозможно (например, инсталляцию, изображающую огромного червя). Не всем нравятся картины с огромными слонами - а мне так вполне ничего, веселенько так. Даже если к постмодерну вообще не лежит душа, интересно смотреть хотя бы на материалы, которыми пользуются современные художники. В общем, ходишь и диву даешься.
Откровений мало, но все же есть. Первое, вполне ожидаемое, т.к. видела фотографии, - это Вячеслав Михайлов и его "Родник" и - особенно - "Спас Нерукотворный":

( Read more... )

Посмотрела я наконец-то выставку «Избранники Клио». Хороша. Шла настроенная скептически, потому что этот проект представлялся мне каким-то винегретом, а ведь хорошо сделано, на самом деле. Разве что картин советского периода многовато, но ничего. Особенно позабавили решенные в чрезвычайно романтическом ключе Ленин и Сталин. И подпортило впечатление наличие пары полотен Глазунова :).
( Картинки )

Надо бы побольше живописи сюда выкладывать... А то когда-то начала это дело и забросила...

( Прерафаэлиты... )

Вот, кстати, как хорошо:

Хьюго Симберг "Раненый ангел"

Никто не знает, где еще работы этого художника можно найти?

Ну вот, побывала все-таки в Русском музее... Просто так, не планируя, просто захотелось.
Старообрядцев я уже смотрела, поэтому пробежалась по основной экспозиции, как обычно, задержавшись у Поленова. "Христос и грешница" в особый восторг меня не приводит, а пейзажи и "Мечты" обожаю! Мне нравится изображаемый Поленовым Христос (не столь величественный, как у Иванова, и не столь трагический, как у Ге); это милый, добрый и интеллигентный Христос. А чего стоит пейзаж в "Мечтах" - самые настоящие мечты!
Потом пошла поглядеть Маковских. Кстати, оказалось лучше, чем думалось, кое-что даже понравилось. Хотя ощущение такое, будто они писали все, что ни попадалось им на глаза. Кажется, они из разряда "неумных" художников, хотя утверждать не могу, разумеется. (А Башкирцевой так много повесили как раз из-за того, что Маковские временно переехали на выставку.)
Более того - набравшись смелости, посетила даже выставку Бориса Королева. Ну, это ладно, для расширения кругозора...
Вечером с отвращением набрала четыре страницы собственного рассказа. Кошмар какой-то.

Не люблю Дали в принципе. Пока не понимаю эту картину. И Христос тут некрасивый. Но вижу, что гениально.

Тайная вечеря на борту космического корабля в тридцать пятом веке.

Кто-нибудь когда-нибудь сможет мне объяснить, чем хороша Сара Брайтман? Слушаю ее и каждый раз удивляюсь тому, что она вообще считается певицей. Уже в молодости у нее был расшатанный непрекращающимся вибрато тембр (обычно такое в срочном порядке исправляют еще в музыкальной школе), к тому же еще и бесцветный.
А уж о ее актерских данных я вообще молчу, это ладно. Но как вообще подобное могло вдохновить Уэббера на создание шедевров?

Итак, сегодня я сходила на концерт консерваторских студентов в Шереметевский дворец. На самом деле, изюминка вечера была не столько в студентах (а они играли просто супер!), сколько в инструментах. В рекламе была заявлена скрипка Страдивари и, конечно, никто (или все же только я?) не обратил особого внимания на то, что это Франческо Страдивари, а не Антонио. Но это мелочи.
Откровенно говоря, я шла больше для галочки "я послушала скрипку Страдивари". Я совсем плохо разбираюсь в скрипках. Но это какой-то ошеломляюще-феноменальный звук. А еще считается, что Франческо делал скрипки "так себе"... Знаете, это имеет вообще мало общего со скрипкой в нашем традиционном представлении. Это не писк и визг - это богатый тембр, вроде как у вокалиста, который берет верхушки сверху, а не тянется к ним снизу. А какие низы - божественные, словно у виолончели!
Но я ушла после первого отделения. Обьясняю, почему. Во-первых, во втором отделении должны были играть Баха на скрипке (на другой), а все эти партиты у меня есть и слушаны не единожды. И не любимы. Во-вторых, из-за приветственных речей и похвал в адрес спонсоров все неимоверно затянулось, а мне еще надо было помыть полы и писать доклад. В-третьих и в-главных, я принципиально против подобного использования инструментов. Нельзя играть на Страдивари Шуберта и - особенно - Сарасате! На Страдивари можно и нужно играть Рамо, Люлли, ну Баха, ладно. Еще был Танеев - это более или менее нормально. Но не нужен инструмент такого уровня для того, чтобы колотить смычком по струнам (я про Сарасате и среднюю часть Шуберта)! Не нужен. Жаль, конечно, что не удалось послушать третье отделение - виолончель из коллекции Николая II. Как-нибудь в другой раз.
Когда-нибудь, когда будет время, я напишу о своем разочаровании в музыке вообще. Кратко это выражается так: оказывается, я совсем не так люблю музыку, как думала годами. Может быть, именно из-за того, что разбираюсь в ней. Сейчас однозначно лидирует живопись. Вероятно потому, что я в ней неважно разбираюсь...

Всю первую половину дня фотографировала статуи в Эрмитаже - надо же тренироваться на чем-то. В общем, для начала вышло, вроде бы, не совсем плохо. Пришлось, конечно, 100 рублей отдать за право съемки...
( Культурный отдых... )

Музыканты плохо играют и поют, музыканты восхваляют и поливают друг друга вне каких-либо объективных причин, исключительно из соображений собственной выгоды, музыканты пишут бредовые диссертации и за деньги готовы заниматься с полными и абсолютными бездарями, музыканты имеют намного больше общего с дельцами, нежели со служителями искусства, певицы стервозны, шелестят вульгарными платьями, дирижеры - извращенцы, музыканты дрянь... (Здесь должна быть сноска: все перечисленные персонажи более чем реальны и встречались автору не раз и не два. И, разумеется, везде есть свои исключения.)
Ну зачем, зачем их подпускают к музыке?

Посмотрела я неделю назад это кино. Рецензию сочинять не буду, их и так много. Скажу только, что Безрукова было слишком мало (с тем же успехом можно было взять любого другого актера), да и сценаристом роль Каппеля едва намечена, а Лиза Боярская красива и в целом неплоха. Хороши, конечно, эпизоды съемок "Войны и мира" - действительно оригинально. Бокал еще красиво разбивается, да. Титаникоподражание в финале у меня лично не вызвало отторжения. Красиво, проникновенно - и ладно. Но это все мелочи.
Сейчас я дочитываю книгу о Колчаке и Анне Тимиревой. И вот что плохо. Зачем они в фильме переставили акценты, превратив Анну в какую-то бедную родственницу, потащившуюся за Колчаком в Сибирь в качестве сестры милосердия? Типа как бы он ее там заметил только через какое-то время... Колчак и Тимирева до назначения Колчака Верховным правителем активно переписывались три года подряд, а позже вместе ездили, как жених с невестой, в Японию, и уже оттуда Тимирева написала мужу письмо о разрыве. Понимаете - акценты другие. И зачем было так все менять? Почему не сняли хотя бы пару сцен на фоне японских пейзажей, так красиво описанных в воспоминаниях Тимиревой? И вообще - почему так мало цитат? Их переписка - роман высшего качества, из него и следовало лепить. В общем, как-то странно.

Посмотрела на досуге знаменитый фильм "Легенды осени". В принципе, я совсем не против голливудских фильмов, даже "за". Но не за этот.
Что нам там показывают? Стада, под величественную музыку бредущие в благоустроенные сараи. Это, и в лучшем исполнении, мы видели в "Унесенных ветром". Восстановление семейного дома - тоже. Что еще? Еще есть Брэд Питт, одинаково бестрепетно пристреливший раненного брата и раненного теленка, но не смеющий убить медведя. Старый индеец и его стилизованные речи. Очень блеклая Джулия Ормонд (многие начнут сейчас бросать в меня камни, но в "Цирюльнике" она играла на порядок лучше). Попытка впихнуть некую философию в сюжет, который совершенно для этого не подходит. Образы, как это принято говорить, едва очерчены, поступки не обусловлены внутренним развитием, словно сценарист работал в спешке и без души. Актеры хорошие, виды потрясающие, музыка красивая - а фильм не получается. Нет-нет, я совсем не противник всего американского, как это сейчас модно, но когда восхваление США (так же, как любой другой страны) лезет изо всех щелей, это нехорошо.
Скажем так: все это не плохо и не хорошо, это не трогает.

В Русский, между прочим. В корпус Бенуа. На выставку "Власть воды". Благо, вход у меня бесплатный. Да нет, на искусство мне не жалко. К искусству я, в конце концов, и сбежала - наверх, к Федотову и Ге.
А вот "Власть воды" пошатнула мою нестабильную психику. Описывать впечатления не буду - боюсь пережить все это еще раз. Ограничусь перечислением нескольких экспонатов с краткими комментариями.
1. Айвазовский "Волна".
2. Нестеров "Портрет дочери художника" (воды там целое море, извините за каламбур).
3. Э.С. Гороховский "Мы живем среди микробов".
4. Три алюминиевых жбана неизвестного назначения.
5. "Садко" Репина.
6. Объект "Осетровая рыба-трофей с раздвижным устройством".
7. Две иконы XVI, кажется, века - "Крещение" и что-то еще.
8. Три валика - на первый взгляд, издали, - рулоны голубой туалетной бумаги. Называется, кажется, "Ледниковая вода".
9. Композиция "Квинтет форелей" (пять одинаковых рыб, вырезанных из плотного картона и прицепленных друг над другом; плавники украшены нотными листами).
10. Несчастный и прекрасный художник Ф. Васильев, представленный одной-двумя работами.
11. Инсталляция "Распад вовлеченности". О, вот это заслуживает отдельного комментария. Это такая коряга с кучей прибамбасов. Тут как бы нет другого определения. Но самое интересное - надпись внизу. Начинается она вот такими словами: "Чтобы выйти в биообратную связь с инсталляцией..." И тут я решила не выходить в биообратную связь. А то черт ее знает, что получится... Хотя видела, что у других получается: кладешь палец на красную стрелку посреди этой штуковины, и она начинает гудеть и вибрировать в соответствии с твоим пульсом. Идея - типа полное слияние человека с искусством. Но самое поразительное - около монстра стояла типичная петербургская старушка в жемчуге и переписывала текст про гениального автора творения себе в блокнотик, попутно побуждая меня вступить. В связь с этой штуковиной.
Прочие экспонаты не заворожили до такой степени, чтобы их описывать. Хотите - сами сходите. Правда, числа 8 это дело сворачивают.
Да, еще меня не удивляет, что Франция в восторге. Они от Онегина в малиновом пиджаке и Онегина-гомосексуалиста тоже тают.

"Человек и толпа"

"Пепел"

"На следующий день"

Подобно Саше Привалову, я сижу и думаю: отчего я никогда не ела супа-пюре из омаров, приправленного коньяком, огуречного супа с черной икрой, обжаренного в меду козьего сыра, мильфея из дыни, не пила шампанского «Кристал брют» по десять тысяч за бутылку?.. Делается слегка грустно при мысли о том, что я вряд ли когда-нибудь отведаю камчатского краба с авокадо, но приятно, что тюрбо с равиоли из чернил каракатицы, скорее всего, обойдет меня стороной; зато как своих ушей мне не видать ножки кролика,глазированной в меду с имбирем…
На самом деле, было бы забавно придти в подобный ресторан, съесть вычурный до непристойности обед и не заплатить, ибо нечем.
Но неужели вопрос только в отсутствии денег? Ерунда, ради такого дела я, как истинный любитель пожрать, не пожалела бы двух-трех зарплат… Или имеет место другая проблема – меня безудержно мутит при мысли о том, что пол заведения при Мариинке выложен паркетом, на котором танцевали Кшесинская и Павлова, а рестораны на Невском заполнены отнюдь не аристократами, для которых они изначально создавались?

Очень много работаю над прозой. Недавно посчитала – 27 рассказов одновременно. Причем, я пишу их действительно одновременно – по 6-7 штук, и в полном беспорядке: 2-3 фразы для одного, 2-3 – для другого, и все на одной странице, одной пастой, без заголовков. Сам черт ногу сломит, а я разбираю даже через несколько месяцев, что к чему.

Еще стала дико бояться планов. Морис Бланшо писал, что автор живет через свое произведение, и когда он его придумает, уже можно ничего не писать – он прожил определенный отрезок жизни посредством сочинения рассказа или романа. А писать уже вроде и ни к чему. Прекрасно понимаю его идею. Стоит написать план – и думаешь: а что дальше? Заполнять его деталями? А зачем, когда я уже прожила это?

Разумеется, это эгоистический взгляд. Для кого же писать, как не для читателей. И все же Бланшо прав относительно жизни самого автора.

Вчера (будний день!) около половины одиннадцатого (!) решила зайти в Эрмитаж. Сорок пять минут стояла в очереди на улице, пятнадцать - в кассу. Ладно. Я согласна, благо время действительно было. Но - но! В Эрмитаже теперь следует собирать материал и черпать вдохновение, преимущественно рассматривая людей, особенно иностранцев. Само по себе это неплохо, вот только картины не очень видно... В залах третьего этажа (в кои-то веки я решила присмотреться к гогеновским таитянкам!) было просто невозможно протолкнуться. В прямом смысле слова. Как в метро в час пик. Пришлось отказаться от мысли смотреть Пикассо и Моне и отползти к Жерому и Фламенгу - вот где было пусто и хорошо! С большим удовольствием полюбовалась на Наполеона, держащего на руках Римского короля. А потом, естественно, пошла в античность. Там тоже было поспокойнее, а вот ритуальный осмотр несчастного жреца не состоялся по все той же причине дикого столпотворения.
Зато чрезвычайно порадовала выставка "Во дворцах и шатрах. Исламский мир от Европы до Китая". Я ее уже смотрела, но как-то поверхностно, а сегодня углядела просто потрясающие экспонаты вроде футляра для пиалы, усыпанного бриллиантами и рубинами.
Так что день прошел хоть и глупо, но не совсем.