Скрипка Страдивари
Dec. 3rd, 2008 11:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ksenia_sudenИтак, сегодня я сходила на концерт консерваторских студентов в Шереметевский дворец. На самом деле, изюминка вечера была не столько в студентах (а они играли просто супер!), сколько в инструментах. В рекламе была заявлена скрипка Страдивари и, конечно, никто (или все же только я?) не обратил особого внимания на то, что это Франческо Страдивари, а не Антонио. Но это мелочи.
Откровенно говоря, я шла больше для галочки "я послушала скрипку Страдивари". Я совсем плохо разбираюсь в скрипках. Но это какой-то ошеломляюще-феноменальный звук. А еще считается, что Франческо делал скрипки "так себе"... Знаете, это имеет вообще мало общего со скрипкой в нашем традиционном представлении. Это не писк и визг - это богатый тембр, вроде как у вокалиста, который берет верхушки сверху, а не тянется к ним снизу. А какие низы - божественные, словно у виолончели!
Но я ушла после первого отделения. Обьясняю, почему. Во-первых, во втором отделении должны были играть Баха на скрипке (на другой), а все эти партиты у меня есть и слушаны не единожды. И не любимы. Во-вторых, из-за приветственных речей и похвал в адрес спонсоров все неимоверно затянулось, а мне еще надо было помыть полы и писать доклад. В-третьих и в-главных, я принципиально против подобного использования инструментов. Нельзя играть на Страдивари Шуберта и - особенно - Сарасате! На Страдивари можно и нужно играть Рамо, Люлли, ну Баха, ладно. Еще был Танеев - это более или менее нормально. Но не нужен инструмент такого уровня для того, чтобы колотить смычком по струнам (я про Сарасате и среднюю часть Шуберта)! Не нужен. Жаль, конечно, что не удалось послушать третье отделение - виолончель из коллекции Николая II. Как-нибудь в другой раз.
Когда-нибудь, когда будет время, я напишу о своем разочаровании в музыке вообще. Кратко это выражается так: оказывается, я совсем не так люблю музыку, как думала годами. Может быть, именно из-за того, что разбираюсь в ней. Сейчас однозначно лидирует живопись. Вероятно потому, что я в ней неважно разбираюсь...
Откровенно говоря, я шла больше для галочки "я послушала скрипку Страдивари". Я совсем плохо разбираюсь в скрипках. Но это какой-то ошеломляюще-феноменальный звук. А еще считается, что Франческо делал скрипки "так себе"... Знаете, это имеет вообще мало общего со скрипкой в нашем традиционном представлении. Это не писк и визг - это богатый тембр, вроде как у вокалиста, который берет верхушки сверху, а не тянется к ним снизу. А какие низы - божественные, словно у виолончели!
Но я ушла после первого отделения. Обьясняю, почему. Во-первых, во втором отделении должны были играть Баха на скрипке (на другой), а все эти партиты у меня есть и слушаны не единожды. И не любимы. Во-вторых, из-за приветственных речей и похвал в адрес спонсоров все неимоверно затянулось, а мне еще надо было помыть полы и писать доклад. В-третьих и в-главных, я принципиально против подобного использования инструментов. Нельзя играть на Страдивари Шуберта и - особенно - Сарасате! На Страдивари можно и нужно играть Рамо, Люлли, ну Баха, ладно. Еще был Танеев - это более или менее нормально. Но не нужен инструмент такого уровня для того, чтобы колотить смычком по струнам (я про Сарасате и среднюю часть Шуберта)! Не нужен. Жаль, конечно, что не удалось послушать третье отделение - виолончель из коллекции Николая II. Как-нибудь в другой раз.
Когда-нибудь, когда будет время, я напишу о своем разочаровании в музыке вообще. Кратко это выражается так: оказывается, я совсем не так люблю музыку, как думала годами. Может быть, именно из-за того, что разбираюсь в ней. Сейчас однозначно лидирует живопись. Вероятно потому, что я в ней неважно разбираюсь...
