Приятное открытие

[ksenia_suden]

Из всего Мунка зная только картину "Крик", я и подозревать не могла, насколько он гениален!!!
Для интересующихся - http://smallbay.ru/munch.html

Comments

[plebson.livejournal.com]

Я тоже знал только "Крик". Правда, я путал Мунка с Ван Гогом.)) Но что это за искусство, которое передает паталогические настроения? Автор и сам от них освобождается лишь не надолго, но при этом передает эти состояния другим, которые душевно заболевают. Из писателей таким были Гаршин и Л. Андреев.
Впрочем, действительно ли искусство обязано созидать душу? Думаю, что в наше время распада - желательно. Вот такой я утилитарист.)

[ksenia-suden.livejournal.com]

В том-то и дело, что другие работы Мунка не кажутся мне столь экспрессионистскими.
А вопрос Вы, как всегда, поставили непростой. Может быть, действительно, задача искусства – не создание, а распад. Или, вернее, такой его отрасли, как экспрессионизм. Может быть, у искусства каждого отдельно взятого художника/писателя/композитора своя задача. А ведь каждый из них может жить в любом веке, так что не каждая работа может отражать дух времени или быть нужной именно в это время. Поздний Леонардо – сплошное извращение, именно распад. Насколько он обогнал свой XV век?

[plebson.livejournal.com]

Наверное, все это интимно: что именно тот или иной человек ждет от искусства как творец или как зритель. Обычно все же хотят катарсиса, т.е. снятия какой-то порчи, просветления, умиления, восхищения гармонией или чувством прикосновения к тайнам мироздания. "Чувства добрые я лирой пробуждал", - это и есть катарсис поэта.

Верно, что какой-то распад должен происходить ничего из ничего не проистекает: художник растрачивает свой душевный потенциал, делится своим озарением, и это не проходит ему даром, он теряет что-то в практической жизни, кажется чудаком и т.п. Вопрос в том, в какую духовную энергию это перейдет. Наверное, это не очень поддается контролю - произведения искусства творят одержимые.